周兴陆 |《口技》原是污秽文，非林嗣环作

署名林嗣环的《口技》，将听觉声响进行视觉化描摹，展现高超的表演技巧和惊人的艺术魅力，建国前就已入选中学国文教材，如朱剑芒编辑《朱氏初中国文》（世界书局1934年）第六册选入此篇。建国后，尽管语文教材屡有变更，但《口技》均出现在各种版次的初中语文课本中，几乎无人不熟悉此文，甚至能朗朗成诵。尽管早在1962年6月24日《光明日报》上，聂绀弩先生就曾撰文指出这是林嗣环抄袭金圣叹的文章，但直至今天，各种初中《语文》教材依旧赫然收录着“林嗣环”的《口技》。本着实事求是的态度，出于对传统文化的尊重，笔者拟对《口技》作正本清源的工作。

人教版七年级上册语文课本

中学语文课本中的《口技》选自张潮的《虞初新志》。但《口技》并非是一篇独立的文章，而是林嗣环《秋声诗自序》中的一大段文字，这些文字只是林嗣环的引录，并非林嗣环自作，它另有所本。《虞初新志》卷一的第二篇就是《秋声诗自序》，署名（晋江）林嗣环（铁崖）作。《秋声诗自序》曰：

彻呆子当正秋之日，杜门简出，毡有针，壁有衷甲，苦无可排解者。然每听谣诼之来，则濡墨吮笔而为诗。诗成，以《秋声》名篇。适有数客至，不问何人，留共醉。酒酣，令客各举似何声最佳。一客曰：“机声、儿子读书声，佳耳。”予曰：“何言之庄也！”又一客曰：“堂下呵驺声，堂后笙歌声，何如？”予曰：“何言之华也！”又一客曰：“姑妇楸枰声，最佳。”曰：“何言之玄也！”一客独嘿嘿，乃取大杯满酌而前曰：“先生喜闻人所未闻，仆请数言为先生抚掌，可乎？京中有善口技者，会宾客大燕，……（中间为‘口技’正文，此略详后）……一人、一桌、一椅、一扇、一抚尺而已。”嘻！若而人者，可谓善画声矣。遂录其语，以为《秋声序》。

从《秋声诗自序》全文来看，显然，口技是林嗣环坐席的“一客”所描绘的，林嗣环赞叹“而人”（这个人）善于描摹口技声，于是录其语，以为《秋声诗自序》。“一客”所描摹口技的文字，正是抄袭自明崇祯十四年（1641）贯华堂刻本《第五才子书施耐庵水浒传》第六十五回前的金圣叹批语。下面引出金圣叹的回前批语全文，并在括号中校以《虞初新志》和通行《语文》课本：

吾友斫山先生尝向吾夸京中口技，言：“是日宾客大会（《新志》作“会宾客大燕”）。于厅事之东北角，施八尺屏障，口技人坐屏障中，一桌、一椅、一扇、一抚尺而已。众宾既团揖坐定（《新志》作“众宾团坐”），少顷，但闻屏障中抚尺二下，满堂寂然，无敢哗者。遥遥闻深巷犬吠声，甚久，忽耳畔鸣金一声（《新志》、课本均无此9字），便有妇人惊觉欠伸，摇其夫，语猥亵事（课本删此7字）。夫呓语，初不甚应，妇摇之不止，则二人语渐间杂，床又从中戛戛响（《新志》无“响”字。课本删“初不甚应”后23字）。既而儿醒，大啼，夫令（课本改作“夫亦醒”）妇抚（《新志》作“与”）儿乳；儿含乳啼，妇拍而呜之。夫起溺，妇亦抱儿起溺。床上（课本删此11字。）又一大儿醒，狺狺不止。当是时，妇手拍儿声，口中呜声，儿含乳啼声，大儿初醒声，床声（课本删此2字），夫叱大儿声，溺缾中声，溺桶中声（课本删此8字），一齐凑发，众妙毕备。满座宾客无不伸颈，侧目，微笑，嘿叹，以为妙绝也。既而夫上床寝，妇又呼大儿溺毕，都上床寝，小儿亦渐欲睡（课本删“既而”下23字，补“未几”二字）。夫齁声起，妇拍儿亦渐拍渐止。微闻有鼠作作索索，盆器倾侧，妇梦中咳嗽之声。宾客意少舒，稍稍正坐。忽一人大呼火起，夫起大呼，妇亦起大呼，两儿齐哭。俄而百千人大呼，百千儿哭，百千狗吠。中间力拉崩倒之声，火爆声，呼呼风声，百千齐作；又夹百千求救声，曳屋许许声，抢夺声，泼水声。凡所应有，无所不有。虽人有百手，手有百指，不能指其一端，人有百口，口有百舌，不能名其一处也。于是宾客无不变色离席，奋袖出臂，两股战战，几欲先走。而忽然抚尺一下，群响毕绝，撤屏视之，一人、一桌、一椅、一扇、一抚尺而已。”

网传《口技》漫画

盖久之久之，犹满堂寂然，宾客无敢先哗者也。吾当时闻其言，意颇不信，笑谓先生：“此自是卿粲花之论耳，世岂真有是技？”维时先生亦笑谓吾：“岂惟卿不得信，实惟吾犹至今不信耳！”

黑体字为金圣叹所记“斫山先生夸京中口技”语，它与林嗣环《秋声诗自序》“一客”所言之文字，凡600余字只有十来字不同，其他均相同。中学课本则将其中描写夫妻性事的80馀字删去，算是一个“洁本”。

林嗣环《秋声诗自序》写作于什么年代呢？《秋声诗自序》开篇几句曰：“彻呆子当正秋之日，杜门简出，毡有针，壁有衷甲，苦无可排解者。然每听谣诼之来，则濡墨吮笔而为诗。”彻呆子是林嗣环的自号。如果能理清林嗣环的履历，考证出他什么时候遭遇谣诼，杜门却扫，就可以确定此文的写作时间了。

林嗣环，字铁崖，福建泉州晋江人。其履历，《福建通志》等方志有扼要的记录：顺治六年（1649）进士，次年为雷琼道；顺治十二年（1655）还继续任广东分巡雷琼兵备道，后仕至海南副使摄学政。据他的好友周亮工在《题陈章侯画与林铁崖》、王晫《今世说》卷二记载，顺治十五年戊戌（1658），林嗣环遭遇谗毁入狱，两年后的1660年出狱，后一直寓居杭州，卒，葬西湖白沙泉。那么可以确证，《秋声诗自序》作于顺治十七年（1660）之后，至康熙二十二年（1683），被张潮收入《虞初新志》，远在金批《水浒》刊刻的崇祯十四年之后，所以《口技》一文，不但不是林嗣环所作，而且不是清人所作，它应出现于晚明。

聂绀弩说《口技》是金圣叹所作，这也是不确切的。上引崇祯十四年（1641）贯华堂刻本《水浒传》金圣叹批语明确地说：“吾友斫山先生尝向吾夸京中口技”云云，即所有关于“京中口技”的描写，都是朋友“斫山”向金圣叹的夸赞语。据廖燕《金圣叹先生传》载，金圣叹生平与王斫山交最善，“斫山固侠者流。”王斫山是金圣叹最亲密的朋友，金圣叹有多处文字提到他。陆林先生曾撰《金批<西厢><水浒>的参与者王斫山、王道树事迹探微》等文考证出：王瀚，字其仲，号斫山，别署香山如来国忠人，王鏖五世孙，明末江苏吴县附例生。约生于明万历三十四年（1606）。入清隐居，康熙八年（1669）尚在世，卒年待考。喜谐谑嘲弄，谈吐风趣。

民国时期刊刻的《虞初新志》

那么，《口技》的作者是不是可以径直署“王瀚”呢？这也是有问题的。整篇《口技》的文字，是王瀚（号斫山）口夸的，王瀚是言说者，金圣叹是记录者，《口技》是借王瀚之言、金圣叹之笔而成的。著作权不论算在王瀚还是金圣叹头上，都是不合适的。

后世的编者把《口技》的主题拔高为表现民间技艺之高超，其实不论是王瀚、金圣叹，还是林嗣环，当时都没有这个意思。王瀚只是一个滑稽者流，被文章怪诞的金圣叹赞叹为“灵唇妙舌”，其实只是善于说荤笑话。他把《礼记》中“雀入于海爲蛤”一句转为“雀入大蛤便化为水耳”，雀指男根，蛤指女阴，暗喻男女性事，博人一粲，金圣叹在批《水浒》《西厢》里对此津津乐道。金圣叹引述王瀚夸京中口技，不过是借王瀚之好口才来称赞《水浒》“火烧翠云楼”一回有绝异非常之技。林嗣环录“口技”语以为《秋声序》，更是不伦。

《第五才子书施耐庵水浒传》

《口技》原文中多有关于男女之事的亵渎描写，这是符合王瀚谐谑嘲弄的一贯风格。初中课本将它删节80馀字，占描写口技文字的五分之一，算是文字干净了。但这不过是经过手术整容，原本不是太健康优美的。

历代主题高尚、内容充实、文字精美的文章那么多，为什么近百年来编者非要把这个作者无法确定、原文秽亵、且并非独立成篇的所谓文章，加以删削、选进语文课本呢？可能只是根据建国前的某个“洁本”，后来陈陈相因，并未作进一步的查考。我建议中学语文教材删去这篇《口技》，即使收录，也应该纠正其著作权，署：“晚明王瀚述、金圣叹撰。”

本文作者周兴陆教授

*本文作者周兴陆教授，现为复旦大学中文系文学批评史专业博士生导师。本文首发本公众号，转载请注明出处。

编辑 | 王 涛