徐峥、姜文演过的两部当代电影里藏着中国人的武侠梦

太史公作《史记》，曾分别为游侠与刺客作传，如今的文人将之视为中国武侠文化的起点。

而那时的游侠与刺客，可以说是完全不同的身份：如剧孟、郭解、朱家，虽然没有盖世武艺，却凭着一腔热血打抱不平，不畏牺牲，周济穷人，所以声望极高；

再如专诸、曹沫，都是身怀绝技之人，而且和游侠同样一身是胆，但与游侠的区别在于他们都是权贵的属下，他们更相信“士为知己者死”，而不是为了侠义、为了平民百姓。

后世的文学创作，为了观赏性渐渐地将刺客和游侠融合在一起，诞生出“江湖”这样一个地方，而行走其中的刀剑或纸笔，则被称为武侠。

古代的西方百姓，他们的精神支柱是上帝，之所以能够忍受权贵的剥削、命运的无理，全在于相信上帝会来拯救自己。

举个不是特别恰当的例子，马丁.斯科塞斯导演的《沉默》中，一个冒着生命危险信奉基督教的村民说：“是上帝让我们明白自己和畜生的区别。”

而中国人则有更接地气的“上帝”，就是武侠。而武侠精神就像中国百姓的“宗教”，这种期待着别人来拯救自己的夙愿，是中西方共有的。

《我不是药神》就是一部非常典型的现代游侠传记，只是它的故事更生活化。

它不仅仅是用侠义精神感动了观众，还讲述了一位侠客个人生活的辛酸。

这种辛酸不是像武侠小说中的儿女长情或杀父之仇，是真正植根于平民生活的辛酸，在资本时代里没有话语权的穷人们的辛酸，这就是《药神》能勾起大部分人共鸣的原因。

说个极端一点的想法，假如主人公是一位在资本社会中无所不能的巨贾，即便他可以救助比程勇多几倍甚至几十倍的病人，也不可能有这种感动，真正的要点不在于拯救，而在于牺牲。

《药神》的批评声也是存在的，而且不在少数。当体制与人权产生冲突，到底该如何抉择？笔者不阐述自己的观点，但我觉得，思想清醒的人都应该明白这其中的条条框框。

与《药神》一样有武侠色彩的电影可以再看看《邪不压正》。

在故事方面就大逊色于《药神》，能够看出来姜文导演这次是打算做个十足的商业爽片来证明一下自己的市场号召力，但失败了。

首先在于剧本的支离破碎，前面的部分都还不错，直到故事发展到李天然和关巧红的爱情线，就不太对味了。关巧红的登场可以说是没有任何铺垫，观众看得莫名其妙，还要强行接受这俩人要有点意思的情节。

《药神》里也有一段累赘的爱情支线，程勇和刘思慧在聚会之后摩擦出火花，从结构上看这一段毫无必要，也许是出于商业片惯例，要保留这点性的部分，总之是略显多余。好在占的篇幅极短，没有影响到故事主线的发展。

言归正传，再谈谈《邪不压正》的武侠元素。李天然毫无疑问是个武艺高深的刺客，但他作为一个电影的主人公是不合格的，因为他几乎没有进行抉择的权利，全片都在被别人牵着鼻子走。

要么受制于他的干爹，或者是与女人周旋，所以李天然注定没法给观众产生感动，与之相比，蓝青峰更像是主人公。

在李天然身上是没有武侠精神存在的——虽然有武，但没有侠。虽然他像抗日奇侠一样筷子插鬼子，但他的驱动力是私仇，以及对父权的尊崇。

从这个角度看，《邪不压正》完全看不到姜文导演个人想表达的男儿血性，只能算是人类自古以来的嗜血冲动。

的确，姜文导演的电影品味很独特，比起《药神》的草根流行电影的风格，场面调度的观感要愉悦很多，但是商业电影嘛，借“昆汀”的一句话：“Storyisall。”

人类情感的共同性也是一个重要因素。两部电影之所以吸引人，除了影片成功塑造了英武形象外，往往是蕴藏在背后的东西。

正如“将近酒仙”在最后一首《侠隐记》中的“燕子侠隐，永在人间”透露了他真实愿景。

时代虽然在变，但侠义精神永存人间。