“抢买”2388枚竹简，竟证实了《史记》错误，专家：价值难以估计

纵观上下五千年，历代王朝中可称“千古一帝”者，想来也只有“秦皇汉武”了；虽说圣主明君不多见，但多数也仅为平庸而已，如“周幽王”这样昏聩的君王也算是历史中的一朵奇葩了。熟悉历史的朋友或许知道，周幽王的代表之举便是贻笑千年的“烽火戏诸侯”；但也有学者对其颇有微词，甚至开始质疑《史记》的真实性。2007年，一位出身“清华”的校友在香港“抢”回了一批竹简；而这批竹简的内容就有关于“烽火戏诸侯”的真实记载，从而再次证实了《史记》的错误。

说起“烽火戏诸侯”，在今天看来颇有些调侃的意味，甚至成了“爱美人不爱江山”的经典桥段；世人对这段历史的了解多出自司马迁的《史记》，即“褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王说（悦）之，为数举烽火。其后不信，诸侯益亦不至。”其内容也不难理解，简单的解释即为：褒姒是个“冰美人”，周幽王用尽办法也不能博其一笑，最后竟异想天开，燃起“军情烽火”；各路诸侯见“烽火告急”便纷纷率兵勤王，没想到却是一场儿戏，屡次三番后，众诸侯再见“狼烟”也不来了，至此周王朝灭亡。

今天看来，如果站在情感的角度，周幽王倒成了“正面人物”；但站在历史角度去看，他则是“昏君”的代表。当然，思想出发点不同，这里对周幽王究竟是正是邪亦不多加评判；但这段历史的真实性却引起了诸多质疑之声，以著名学者钱穆为首，他曾提出两点疑问。第一点也是人之常情，千军万马纷至沓来，是个人看到后都会觉得害怕，那位“冰美人”见之大笑，明显的不正常；其二，周王朝分封诸侯与各地，这就造成突发军情不可能马上整军赶到，更不可能众诸侯同时赶到。

那么问题来了，“烽火戏诸侯”究竟是真实存在的历史事件，还是司马迁杜撰出来的荒诞故事？由于先秦史料的缺失，这个问题一直不能得到有力的佐证，如今更多的仍以《史记》为准；直到2007年，赵伟国先生到香港洽谈项目，偶然间发现了一批古代竹简。为了不让中华至宝遗失，赵伟国先生竟以个人资产“抢买”下了这批竹简，并无偿捐赠给了母校“清华大学”，这就是今天的“清华简”了；据统计，这批竹简共有2388枚，至于出土时间和流散过程，如今已不得而知。不过经11位专家联合鉴定，“清华简”应该是战国中晚期的产物；难得的是，其记载的多为现存史料前所未见的“经、史”类内容，自殷商开始，直到战国中晚期。

就以“烽火戏诸侯”为例，竹简中确有记载褒姒这个人物，但西周王朝灭亡的过程却截然不同；竹简记载为周幽王废原皇后，立“褒姒”为后，原皇后家族势力庞大，对周幽王颇为不满。周幽王听闻后主动发兵攻打，结果竟打了败仗，犬戎联合诸侯一起诛杀周幽王，西周就此灭亡。过程虽然也是褒姒为诱因，但并没有“烽火戏诸侯”这样的荒诞；公正的说，司马迁写《史记》多有个人偏见，因此难免有“不可信”之处，如今专家也证实了多处类似“烽火戏诸侯”事件的不实记载。

当然，“清华简”的珍贵不仅仅体现在证实“烽火戏诸侯”上，它还重现了《尚书》及类似典籍、澄清了一些学术史上长期争论的疑难、发现了前所未知的周代诗篇、复原了楚国历史及地理、提供了古文字特别是楚文字研究的珍贵材料；用专家的话说“这将极大地改变中国古史研究的面貌，价值难以估计”，由于其内容繁杂深奥，这里不再详述，今已出版《清华大学藏战国竹简》系列书刊，有兴趣的朋友倒是可以看看。